O Estado de S.Paulo - SP   12/08/2025

Diretor de pesquisa macroeconômica para a América Latina do banco Goldman Sachs, Alberto Ramos avalia que o Brasil não tem sido “competente” na negociação comercial com os Estados Unidos depois do tarifaço imposto por Donald Trump.

“A verdade é que o Brasil é uma economia extremamente protegida. Há tarifas muito elevadas no Brasil. Os Estados Unidos gostariam de ver alguma reciprocidade, alguma abertura do mercado doméstico aos exportadores. Por mim, é por aí que a negociação vai”, afirma Ramos.

Nas contas dele, o impacto do tarifaço dos EUA na economia brasileira deve ser pequeno e pode ficar até no “zero a zero”. Por ora, o cenário do Goldman Sachs é de que o Produto Interno Bruto (PIB) do Brasil cresça 2,3% este ano. O banco também projeta que a taxa básica de juros pode ficar no patamar atual - de 15% ao ano - até o primeiro semestre de 2026.

“O impacto na economia não é muito significativo. Também já houve algumas exceções, e eu acho que é possível até negociar isso mais um pouco”, diz.

A seguir, leia os principais trechos da entrevista concedida ao Estadão.
Como o Brasil tem se saído nas negociações com os Estados Unidos?

Há duas dimensões importantes. A tarifa que os Estados Unidos impuseram às importações sobre o Brasil é muito mais elevada do que a tarifa média comparada com a de outros países sul-americanos e até com a do México. Por outro lado, infelizmente, o Brasil é uma economia fechada ao comércio internacional. As exportações para os Estados Unidos são menos de 2% do PIB. É uma tarifa alta sobre uma base muito estreita. Isso acaba por proteger a economia. O impacto das tarifas sobre a atividade vai ser relativamente modesto ou limitado. No final, o Brasil exporta US$ 40 bilhões numa economia de mais de US$ 2 trilhões. Não é muito significativo.
De quanto deve ser o impacto no PIB, então?

O impacto econômico é limitado. Sem retaliação, a gente acha que o impacto fica por volta de 0,2% do PIB. Pode ser que nem chegue a isso. E além do mais, há um fenômeno de adaptação. O cara encontra outros canais de distribuição, de venda e outros clientes. Pode mitigar esse impacto com o passar do tempo. O governo também parece estar muito engajado em dar algum tipo de apoio aos setores mais afetados, até por uma questão política. O próximo ano é de eleição e é uma oportunidade de distribuir algumas benesses neste ano.

Então, assumindo que o impacto é limitado, que há um fator de adaptação com o passar do tempo, e que o governo deve dar algum apoio aos setores mais impactados, eu acho que fica no zero a zero. O impacto na economia não é muito significativo. Também já houve algumas exceções, e eu acho que é possível até negociar isso mais um pouco. Agora, o Brasil não tem sido particularmente competente nessa negociação.

Por quê?

Praticamente não houve negociação. Se olharmos um pouco a linha de argumentação que motivou as tarifas, tem um componente não econômico muito forte. É o tratamento que o Judiciário tem dado ao Bolsonaro, a questão da liberdade de expressão, a regulação das (big) techs. São áreas em que o Brasil pouco ou nada pode entregar. O governo não vai pedir ao Supremo para dar uma sentença favorável (ao Bolsonaro). Pode aliviar um pouco a pressão da regulação das plataformas digitais.

Agora, também há, embora se fale pouco, uma vertente econômica por trás das tarifas. A verdade é que o Brasil é uma economia extremamente protegida. Há tarifas muito elevadas no Brasil. Os Estados Unidos gostariam de ver alguma reciprocidade, alguma abertura do mercado doméstico aos exportadores. Por mim, é por aí que a negociação vai. O Brasil tem de apresentar alguma coisa na mesa de negociação que abra um pouquinho mais o mercado doméstico, que é altamente protegido até dentro do ordenamento jurídico-econômico do Mercosul.
A negociação brasileira passa por abrir a economia e reduzir as tarifas para os produtos norte-americanos, então?

Há barreiras tarifárias e barreiras não tarifárias. Eu diria que o Brasil abusa um pouco dos dois. Nesse aspecto, seria tipo uma mesa de negociação, mas não é claro o que o Brasil quer apresentar ou vai apresentar.
Para os Estados Unidos, qual será o impacto desse tarifaço global?

Não precisa reinventar a teoria econômica. Tem o impacto na inflação, o preço dos importados fica mais caro. A única questão é: quem paga a tarifa? É o exportador que baixa o seu preço, o importador que passa (o custo) para o consumidor, o importador que absorve a tarifa na sua margem? São as três dimensões em que se distribui o custo da tarifa. O impacto é um pouquinho mais de inflação, que reduz a renda disponível. Também tem algum impacto negativo no crescimento.

O Trump acha que isso vai atrair mais investimento e que há algum benefício associado a isso ao proteger um pouco a produção local. Acho que o impacto não vai ser extraordinariamente elevado, mas algum impacto tem, sem dúvida.

O governo brasileiro tem uma certa predisposição para usar o gasto público como instrumento para manter a economia aquecida

O Goldman Sachs avalia que a Selic pode ficar parada até o primeiro semestre de 2026. Como avalia os próximos meses da economia brasileira?

É uma economia que desacelera, mas que se mantém em boa forma, até pelo fato de o governo, dia sim e dia não, pensar em mais programas de estímulo à economia. O governo tem uma certa predisposição para usar o gasto público como instrumento para manter a economia aquecida. Eu acho que a economia desacelera pela própria política monetária restritiva e porque já não tem muita margem de ociosidade. O hiato do produto (indicador que mede o espaço que o PIB tem para se expandir sem que estimule uma inflação de demanda) está positivo (ou seja, a demanda é maior que a capacidade de produção). O nível de desemprego está abaixo da taxa neutra. O crescimento com capacidade ociosa já foi. Há uma desaceleração, mas não há um colapso da atividade. O bom seria que a economia desacelerasse, porque ela está crescendo acima do seu potencial.

Como é possível ver isso?

Com o hiato do produto, com o mercado de trabalho, com a dinâmica de salários e uma deterioração já bastante forte da conta corrente. Também não vejo o pessoal analisando isso. O déficit em conta corrente mais do que dobrou. Estou preocupado com o déficit no nível em que está? Não, mas estou preocupado com a tendência. Como a economia está desacelerando, mas ainda é resiliente, o Banco Central tem de ser conservador na calibração da política monetária, porque a política fiscal está reduzindo a efetividade da política monetária. Eu acho que o Banco Central vai manter uma política monetária restritiva, não no grau atual, mas restritiva ainda por um par de anos.

Em que momento a situação do setor externo começa a ficar preocupante?

A preocupação é em que momento isso faz muito preço, em que o cara diz que está fora (do investimento no Brasil). Ninguém sabe. Você está espalhando nitroglicerina no chão. Em algum momento, acaba por gerar um fogo. Ninguém sabe qual é o momento, mas você está vivendo com uma vulnerabilidade e um dia você perde o controle da situação. A questão é essa.
E qual vai ser a consequência dessa política fiscal tão expansionista? Até quando o governo consegue sustentá-la num cenário de contas públicas frágil?

Claramente o governo não está muito sensibilizado por isso. Quer dizer, não parece se importar muito com as contas públicas. Eu acho que deveria, mas não está. É um problema que se agrava. As contas públicas já estavam preocupantes, e o governo piorou a situação. Nos últimos dois anos, a dinâmica da dívida pública piorou. A dívida continua subindo. As metas fiscais são muito frouxas. A economia está indo bem e o governo aprovou um monte de medidas de arrecadação, o que deveria gerar um primário muito maior. Não gera. Não quer. Eu vejo com grande preocupação. A situação fiscal já era ruim e piorou.
Isso preocupa o investidor?

Preocupa. O juro real está em 10%. É sinal dessa preocupação. A curva de juros tem um prêmio de risco fiscal muito elevado. Como o investidor lida com isso? Pedindo mais prêmio, pedindo mais juros. No curto prazo, o carry trade, o diferencial de juros, segura a onda. No médio e longo prazo, tem de sair disso, porque a diferença entre o remédio e o veneno é a dosagem. A política monetária no curto prazo tem de ser restritiva. É o papel dela. Mas, no médio e longo prazos, tem de ser substituída por uma maior disciplina fiscal. Essa não é uma guerra que o Banco Central possa ganhar sozinho.

O cenário é de uma eleição apertada no ano que vem e o histórico brasileiro não é de ajuste em ano eleitoral. Dá para chegar até 2027 com um fiscal tão desajeitado?

Depende do contexto externo e da própria dinâmica política da eleição. Teoricamente, dá. Agora, postergar o ajuste aumenta o custo do ajuste. Fazer mais tarde vai ser mais caro do que começar a fazer agora. A expectativa é que o governo não vai fazer absolutamente nada para equacionar o problema fiscal, muito menos no ano de eleição. E para além do mais, é um governo que está predisposto a usar o instrumento fiscal como instrumento de estímulo econômico. E o governo tem essa preferência em termos de política macro em ano de eleição. É um risco, porque muda o contexto externo ou muda o contexto doméstico e a gente acaba por ter um episódio parecido como foi aquele estresse de dezembro.